Tuy nhiên, đây lại là điều gây ra những tranh biện. Đây là quy định mới, bởi trong Luật phá sản năm 2004 không định lượng cụ thể mà chỉ quy định chung là "doanh nghiệp, cộng tác xã không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có yêu cầu thì coi là lâm vào tình trạng vỡ nợ". Theo trang thông báo hỗ trợ đăng ký doanh nghiệp thì năm 2012 đăng ký 69.
Phần lớn các ý kiến trong Thường vụ Quốc hội tán thành phương án quy định nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường định hướng tầng lớp chủ nghĩa, với nhiều hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế, trong đó kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo. Doanh nghiệp thì cần được phá sản để tái cơ cấu, lập doanh nghiệp mới.
Các quan điểm phát biểu tại buổi thảo luận đều cho rằng, cùng với việc có những quy định hợp lý hơn của luật thì cũng cần phải có một nhận thức đúng hơn về việc phá sản.
Chưa có nhận thức đúng về việc phá sản Theo cơ quan soạn thảo, Luật vỡ nợ được Quốc hội phê chuẩn ngày 15-6 -2004, sau 9 năm thi hành đã bộc lộ một số hạn chế tạo động bị động đến việc xúc tiến sự phát triển kinh dinh của doanh nghiệp, cộng tác xã (DN, HTX), có những quy định mâu thuẫn, chưa hiệp, thiếu rõ ràng, chưa tương xứng với các văn bản quy phạm pháp luật khác; có những quy định chưa bảo đảm được quyền và ích hợp pháp của người yêu cầu mở thủ tục phá sản cũng như DN, HTX bị đề nghị tuyên bố phá sản; có những quy định chưa tương thích với luật pháp quốc tế.
Các đại biểu nhất trí với việc quy định thu hồi đất vì ích lợi quốc phòng an ninh, phục vụ ích lợi quốc gia, công cộng và mục đích phát triển kinh tế. Về thẩm quyền của tòa án, nhiều quan điểm cho rằng, cần phải quy định theo hướng phân quyền nhiều hơn nữa cho các cấp địa phương (như tòa án huyện) trong việc thụ lý các vụ vỡ nợ.
Đối với cá nhân, tổ hợp tác, hộ gia đình có đăng ký kinh dinh nếu mất khả năng thanh toán thì ứng dụng thủ tục giải quyết các tranh chấp về dân sự, kinh tế đã được quy định tại luật pháp về dân sự, kinh tế và các quy định pháp luật khác.
Nên, thời gian qua, có doanh nghiệp nợ gấp 10 lần vốn chủ sở hữu vẫn chưa phá sản vì vẫn còn có khả năng vay, vẫn còn những nguồn tiền "bơm" vào.
Chủ nợ thì mong vãn hồi được chút vốn. 355 doanh nghiệp giải thể). Song cũng có quan điểm băn khoăn về mô hình chính quyền thị thành và chính quyền nông thôn, việc không tổ chức Hội đồng nhân dân cấp phường. Các ý kiến đồng tình với việc kế thừa quy định Hiến pháp hiện hành về đơn vị hành chính lãnh thổ, đồng thời khẳng định Hội đồng dân chúng là cơ quan quyền lực nhà nước ở địa phương.
Một số ý kiến yêu cầu cần phải mở mang đối tượng áp dụng. 261 (có 44. Tiếp chuyện phiên họp thứ 21, chiều 13-9, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã cho quan điểm về những vấn đề quan yếu còn có ý kiến khác nhau trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 như: Quy định về các thành phần kinh tế, sở hữu đất đai, thu hồi đất, mô hình tổ chức chính quyền địa phương, Hội đồng Hiến pháp.
Thế nè một doanh nghiệp lâm vào tình trạng vỡ nợ? Các ý kiến phát biểu tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội đều nhất trí sự cấp thiết sửa đổi Luật vỡ nợ. Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Văn Hiện cho rằng theo thông lệ quốc tế, đã có hoạt động kinh dinh, sử dụng vốn thì phải có hoạt động phá sản.
Bộ phận quản lý tài sản của doanh nghiệp vỡ nợ (trong dự thảo luật gọi là quản tài viên) có thể sẽ được "từng lớp hóa", thuê từ đội ngũ luật sư, không cần phải tăng biên chế cán bộ quốc gia. Về thứ tự phân chia tài sản của doanh nghiệp phá sản, đa số các quan điểm đều tán đồng rằng, các khoản nợ lương, trợ cấp thôi việc cho người cần lao, bảo hiểm từng lớp phải được đảm bảo trước, sau đó mới đến trả nợ người cho vay, nhà băng, còn lại bao nhiêu mới tính tới chủ doanh nghiệp, các cổ đông.
Trong thưa rà dự án Luật, về vấn đề này, Thường trực Ủy ban Kinh tế nhìn nhận, nếu mở rộng các đối tượng thuộc khuôn khổ vận dụng của Luật này thì sẽ khó khả thi do hiện giờ lực lượng cán bộ thuộc lĩnh vực này còn mỏng, dẫn đến việc quá tải cho ngành Tòa án.
906 doanh nghiệp dừng và 9. Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính-Ngân sách của Quốc hội Phùng Quốc Hiển tán thành với quan điểm này và cho rằng, ngay cả các trường đại học cũng phải cho vỡ nợ nếu không trả được nợ.
Nhiều vụ việc chưa ra quyết định tuyên bố phá sản được với lý do chưa thu hồi được các khoản nợ của DN, HTX, chưa bán được các tài sản của DN, HTX. Chủ nhiệm Ủy ban về các vấn đề tầng lớp của Quốc hội Trương Thị Mai yêu cầu ban soạn thảo giảng giải rõ căn cứ để đưa ra mức 200 triệu đồng và thời kì 3 tháng nói trên. 874 doanh nghiệp, trong đó dừng hoạt động và giải tán là 54.
Có quan điểm đề nghị bổ sung nội dung quy định việc thu hồi đất phải có đền bù, công khai, minh bạch, công bằng theo quy định của luật pháp… MINH THU HỒ QUANG PHƯƠNG. Riêng vấn đề mô hình tổ chức chính quyền địa phương thì còn những ý kiến khác nhau. Kết luận buổi bàn thảo, Phó chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đề nghị ban soạn thảo tiếp thu các quan điểm, chỉnh sửa để có thể trình dự án Luật vỡ nợ (sửa đổi) ra Quốc hội trong thời gian tới đây.
Vì vậy, Thường trực Ủy ban Kinh tế tán thành với dự thảo Luật quy định về đối tượng ứng dụng chỉ là các doanh nghiệp, hiệp tác xã. Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Đặng Huy Đông nhận xét, hiện còn có cách nghĩ khá nặng nề về "phá sản", trong khi đây là việc làm thường ngày đối với nền kinh tế thị trường, là nhu cầu cho cả doanh nghiệp làm thấm thía lỗ và chủ nợ.
Dẫn đến hiệu quả vận dụng quy định Luật vỡ nợ vào thực tế không cao. Trong khi đó, qua tổng kết thi hành Luật phá sản của 63 Tòa án quần chúng cấp tỉnh thì có 49 Tòa án có nhận đơn và mới giải quyết tổng số 336 đơn yêu cầu tuyên bố vỡ nợ (trong đó có 31 hiệp tác xã và 305 doanh nghiệp) và 14 Tòa án không nhận đơn và giải quyết đơn đề nghị tuyên bố vỡ nợ.
Trong thời đoạn nước ta đang chuyển từ một nước nông nghiệp sang công nghiệp thì phải có đất đai để phát triển công nghiệp, phát triển đô thị, nếu không quy định rõ thu hồi đất cho các dự án phát triển kinh tế-từng lớp sẽ rất khó cho việc thực hiện sau này. Dự thảo luật cũng đưa ra tiêu chí khá cụ thể các doanh nghiệp, hợp tác xã được coi là "lâm vào tình trạng vỡ nợ" khi "không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn từ 200 triệu đồng trở lên trong thời kì ba tháng, kể từ ngày chủ nợ có yêu cầu".
Trong tổng số 336 đơn yêu cầu tuyên bố phá sản, Tòa án cũng mới chỉ ra được 236 quyết định mở thủ tục phá sản và trong đó ra 83 quyết định tuyên bố vỡ nợ. Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho rằng, dự thảo luật cần phải khắc phục được các nhược điểm hiện giờ của Luật vỡ nợ, để luật thực thụ đi vào đời sống, phục vụ cho việc tái cơ cấu nền kinh tế đang diễn ra.
Tuy nhiên, về đối tượng vận dụng, dự thảo Luật phá sản (sửa đổi) chỉ quy định đối tượng là "doanh nghiệp, hợp tác xã được thành lập và hoạt động theo quy định của luật pháp". Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Văn Hiện cho rằng, với đặc điểm các doanh nghiệp, hiệp tác xã có quy mô vốn rất khác nhau, có thể chỉ vài chục triệu đồng hoặc có thể lên tới hàng trăm nghìn tỷ đồng thì nếu chỉ đưa ra một mức nợ chung 200 triệu đồng và thời gian là 3 tháng để từ đó đánh giá tình trạng phá sản là chưa hợp lý.
Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính-Ngân sách của Quốc hội Phùng Quốc Hiển cho rằng, nếu quy định như vậy thì có thể có tới hơn 90% doanh nghiệp Việt Nam sẽ lâm vào tình trạng phá sản bởi vốn chủ sở hữu của phần nhiều doanh nghiệp Việt Nam chỉ chiếm khoảng 15% trong tổng vốn, còn lại là các khoản vay. Từ đó, các đại biểu cho rằng, có thể quy định tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu để quyết định tình trạng phá sản của doanh nghiệp.
Thực tại cho thấy, hiện mặc dù số lượng doanh nghiệp làm thấm tháp lỗ nhiều, nhiều doanh nghiệp đã dừng hoạt động, đã "chết", thế nhưng rất ít doanh nghiệp dùng hình thức "vỡ nợ".
